美国尽管依靠强大的技术和经济实力通过全球主义的方式推行理念，以进攻姿态在全球网罗可利用的数据，但同时其也通过完善本国法律保护自身数据主权和公民隐私权。

[55] 参见郑磊、赵计义：《全覆盖的备案审查制度体系勾勒——2018年备案审查年度报告评述》，载《中国法律评论》2019年第4期。（三）《立法法》应明确国际法与国内法的关系 涉外法治在国家法治和国际法治这两个独立的法律体系之间发挥着桥梁和纽带的作用。

更高的法律效力等级和更强的法的拘束力是两个不同性质和层面的问题。2021年7月20日，国家监察委员会通过并颁布我国的第一部监察法规《监察法实施条例》，至此监察法规作为一个崭新的法律渊源，成为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，也理所应当在规范法律体系形式结构的《立法法》中予以确认和规范。一是从功能主义的视角，涉外立法要以解决涉外关系中的矛盾和纠纷作为界定涉外法律法规性质、范围的标准，即一切用来解决涉外法律关系中的矛盾和纠纷的法律依据都是涉外法律法规。实践中，全国人大及其常委会在推进和加强备案审查工作中已经确立了有件必备、有备必审、有错必纠的要求，[54]全覆盖成为备案审查制度的新发展趋势。另一方面，在国际法的法律地位和国际条约基本适用规则缺位的情况下，我国关于适用条约的法律规定比较分散、零乱且不成体系，甚至存在一些矛盾之处，[22]例如《民事诉讼法》《个人信息保护法》《数据安全法》《海关法》《体育法》《对外援助法》《民用航空法》《反有组织犯罪法》等大量分散的法律法规规定了本领域适用国际条约的具体规则，这些条约适用规则各不相同，有的规定条约优于国内法适用，有的规定条约与国内法处于同等地位，有的规定在我国法律没有规定时可以适用条约，有的规定条约地位低于国内法。

[37] 刘小妹：《人大制度下的国家监督体制与监察机制》，载《政法论坛》2018年第3期。认为应当适用本省市地方性法规的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。格尔兹指出，巴厘国家的火葬、庙祭等仪式并不是为了创造什么政治结果，它们本身就是结果，是国家的目的，公众仪式并不是巩固国家的谋术，而正是国家本身，甚至在其最终命运降临之际，它也仍然是扮演公众仪式的策略。

被格尔兹称为世界之轴的ukiran更是映照真理的所在，是众点之点，不唯在宫殿之中，在整个王国之中亦是同样，等级制的宗教-宇宙面相和权力-政治面相在此天衣无缝地两相契合。而任何的统治都不能完全是依赖于暴力之强制，不能完全依赖于统治本身，它必须在此之上找到正当性（legitimacy）。更为重要的是，露天表演远非仅仅是审美的东西，远非是审美性装饰，它们就是事物本身。她们双手合十，三次举过头顶，每人头顶上都放着一只小鸽子，然后，保持身体直立，她们纵身跳进了下方的火海之中。

[56] 大屠杀是除魅的最好的例子，是合理化发展的结果，大屠杀不是倒退到霍布斯的自然状态，它是现代文明的韦伯式理性牢笼的例子。[33] 参见[美]弗兰西斯•福山：《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》，毛俊杰译，广西师范大学出版社2012年版，第3页。

（3）左派马克思主义和帕累托主义的：强调国家是社会上层压榨下层的手段。[73]建立在西方理性、原子化个人等基础上的社会并未恰当估量情感在社会中的意义，进而削弱了整个人类学的解释力——因为这种西方人类学没有同情地理解非西方，也就无法理解剧场国家下的激情的横溢。[69]这种无形的力量最终又回到礼仪上来，即再现超自然的秩序。牺牲者迈着坚定的而均匀的步子踏上了那块决定她们命运的木板。

以往对大屠杀的认识是将之看成是历史正常发展的断裂，是对文明的背离，是文明社会身上长出来的毒瘤，这样大屠杀似乎就与现代文明撇清了关系，甚至大屠杀在西方的大学课程中成了一个与犹太人有关的单独的学科。现实是，古代社会的财富是很少的，这种行为背后的危机在于国力之衰微。公开处决并不是重建正义，而是重振权力。[82] 福山清醒地认识到，在探讨诸如政治起源时，我们有必要选定一个开端，其实生物学也未必是固定的起点，他转述的一个故事。

[52]诺齐克的国家形成的四步曲——从自然状态到支配的保护性社团，再到超最低限度的国家，最后发展为最低限度的国家，其背后有着一种博弈论的痕迹，福山在其新著中的进路大致相当。[71]尽管利益完全打败了激情后，赫希曼在其著作中也看到了利益与激情之间可能存在的循环。

当统治日益世俗化后，当人们认识到人权的存在而同情殉葬者时，当火葬已经不被人们崇拜的时候，这种神权统治就走向没落了。具体可以分为三个阶段，首先是通过各种宣传，将犹太人当作是低于人类的物，接着对犹太人实行人身攻击，法律和行政都会将犹太人与合法地隔离开来，最后是大规模的种族灭绝行动。

社会科学中有很多关于仪式的研究，就人类学而言，仪式主要是一种超越于世俗性的神圣表演，在这其中，人的存在的物质性和世俗性被排除了，剩下精神性因素和神圣的所在。本文关注的庆典、仪式是激情流露的最佳方式——因为这些活动不可能由个人完成，必须要众多人合力才可以，这也正一步印证了，精神的安宁不能完全由个人来做。第二，安抚被支配者，让其内心平和，认同于这种受奴役的地位。当统治者发现，被作为神来崇拜实际上不利于统治时，他们会逐渐转变统治方式，巴厘剧场国家的那种情形也不再存在了，这也就是理性化的过程的开始。尽管貂皮酋长在协调纠纷时偶尔会诉诸劝诫或恐吓，但是他们并不具有命令的权力，埃文思-普理查德认为如果认为‘貂皮酋长是一个政治代理人或是裁决权威，将会导致对努尔人社会构成的误解，[英]埃文思-普理查德：《努尔人——对尼罗河畔一个人群的生活方式和政治制度的描述》，褚建芳、阎书昌、赵旭东译，华夏出版社2001年版，第200页。[51] 参见[美]赫伯特·马尔库塞：《爱欲与文明——对弗洛伊德思想的哲学探讨》，黄勇、薛民译，上海译文出版社1987年版，译者的话，第2页。

这种起落背后是对于人的假设的不同，人类本为社会性的人，社会性的另一个含义便是重感情，但是现代政治的起点却是这种原子化的个人——看到了政治契约，而忽视了社会（性）契约，现代社会中激情的回归要求我们再度修正人的假设，即回到一个社会性的个人。[58]简单地说，只有将人当作是没有感情、没有触觉的动物时，此等有计划的、利用最先进技术的种族灭绝才有可能实施，才有可能不在德国人之中引发反抗。

[39] 格尔兹，1999，第45页。参见汪晖：《现代中国思想的兴起•帝国与国家》，三联书店2004年版。

[76] 卢梭有些不同，他对霍布斯、洛克将签订社会契约的人想象成是纯粹理性计算的主体表示不满，在他看来，人依旧保留着自然情感，而且社会契约的建立必当有公共性的存在，也因此卢梭被认为是对以霍布斯、洛克为代表的第一波现代性浪潮的反思，带来现代性的第一次危机。我们需要正本溯源，再度发现真实的个人，并寻求在现代社会中安顿激情的方法。

原始的这种温和的和潜伏的暴力对于支配着来说是非常昂贵的，他必须通过收礼等其他方式收回物质财富。[美]弗兰西斯·福山：《历史的终结及其最后之人》，黄胜强、许铭原译，中国社会科学出版社2003年版，第5页。在工业最发达的社会中，技术的合理化程度越来越高，并且在制度内保证这种趋势，使得其他可能被遏制了。[26]当然，竞技庆典造成的暴力蔓延、道德堕落和资源枯竭反过来又导致了古罗马政体之瓦解和帝国的崩溃，此是后话。

人类生活在一个自己并不完全掌控的环境中，内心的恐惧使得我们时常要诉诸一些超自然的力量——即使是被惩罚了，也要上帝给自己一个犯错的理由。原始社会中的图腾，各种的多神教崇拜，逐渐被建制化后，成为巫术、宗教……如果我们每次都去诉诸生活世界的意义，那么社会成本必将会加大，以致无法承受。

[11] 美国著名人类学家格尔兹是反思人类学的代表人物之一，其阐释人类学带领人们解构了西方人类学所建构起来的理性神话，在他的笔下，唯一真实的是解释，或者说是对解释的解释。中国也经历了这样的过程，1919年五四新文化运动就以德先生（民主）和赛先生（科学）为旗号的。

尽管格尔兹提倡按照意义而非功能去理解文本，但本文在借助人类学研究的时候，难免要将戏剧性的象征形式放到现代学术语言所构成的显微镜下，通过这种抽取和剥离，展现一个不失要点和尽量真实的剧场国家，并突出格尔兹的重点，即庆典等国家的戏剧化形式如何与权力、控制、暴力等等和谐统一。每个法律都是一定区域内许多地方性之上的共性的东西，法律没有想去包容一切，所以我们会说，法律是最低限度的道德，也就是说，法律已经在尽量缩小自己的领地，以此换得大家的共识，达成共识的过程中必然会放弃一些东西，否则，社会交往的成本就会高到令人无法忍受了。

但是比较令人困惑的地方在于，当科学宣称对万物的统治时，人类并未感到成比例的确信，相反却更加迷茫，当下正在经历着一场由民间宗教主导的反击。从其他的人类学研究中也可以看出这一点，巴特对斯瓦特巴坦人的研究表明，20世纪50年代时，阿富汗斯瓦特地区的权威有两种，其中世俗领袖的权威处于流变之中，不存在固定的从属关系，人们会依据利益随时变节，故而首领之权威依赖于其可否为族人带来好处：土地、金子、荣誉等等，首领在庇护追随者的过程中，需要耗费大量财富。在《尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家》中，格尔兹反思了西方经典国家学说，他将西方关于国家的几种主要的理论归结为：（1）国家尊严部分的功能在于迎合实效性部分，都是在为政治事务服务。** 邵六益，北京大学法学院2012级博士研究生，Email：shaoliuyi@gmail.com。

但如果人是社会性的动物，那么他就有感情，有心灵层面的需求，进而社会的运行就要时常满足人内心的困惑，来安顿人的心灵。格尔兹以人类学的视角去看待19世纪的巴厘的政治状况，试图将巴厘国家中通过庆典来型构政治秩序的特色表现出来。

[62]理性兴起以后，权力也就被理性化了，发展到极致便是福柯意义上的，任何时候都是权力，无所不在的治理像网络一样地网住了生活于其间的人，我们像是被扑捉到的小昆虫，但是始终不知道那只蜘蛛在哪里。另外一条隐而不显的主线在于对人的基本假定的演变，人类本是一个社会性的动物，这也是古典政治成立的基础，但是启蒙时代的社会契约论者将人类塑造成原子化个人，以消解激情为代价建立国家，这种理论构建造就了冷漠的社会和孤独的个人。

[23] 日本学者在研究中就发现，尽管日本与中国有很多相似之处，但是祭天礼就很少，参见前注17，渡辺信一郎书。See Albert O. Hirschman, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph, Princeton University Press, 1977, pp14-20. [48] Rohan首开利益与激情的对立，到La Rochefoucauld消解了激情，并且将几乎所有的美德都转化为了自利。

市实验中学2000名师生聆听北大博士讲座

中央网信办出手！将重点整治这些问题

第四期社会应急力量骨干培训班在昭通结业

环保部副部长：把重点地区的煤炭消费总量控制下来

我们的节日•精神的家园｜600余人参赛！昭通环保公益乐跑赛今日开跑

学思想 强党性 重实践 建新功｜深刻领悟 准确把握 推动工作

阅读昭通·纪检监察丨昭通做实“澄清正名激励担当作为”专项行动

环保部发布1月空气质量状况

昭通扎实开展农机安全宣传活动

第五届市委常委会召开第54次会议 苏永忠主持并讲话