我国宪法既是全过程人民民主的结果，也是全过程人民民主的载体。

当流行病发生时，它的影响不仅直接落在受害的个人身上，还会影响到整个社区或者群体。[34]3. 法律何以成为有效的工具由公共的含义便可窥出：公共卫生是人类社会进入社会化群居阶段后出现的问题。

[38]税收之于公共卫生所具有的作用是不言而喻的，公共卫生资金的投入是一个国家基本公共财政开支的首要内容。总之，公共卫生法治隐含了保障公众健康的政府职责和群体对公共健康利益的期待，即公共卫生法旨在确立公共卫生机构和其他政府机构的使命、组织、职能、经费和权力等，并提供一系列合法的干预措施，以确保人们能够享有健康生活的条件与环境。进入专题： 公共卫生法 。畅通公众参与渠道，加强社会监督[56]。（6）通过侵权制度进行间接规制。

为此，一种法典化的思路是必要的。总之，公共卫生法是规范国家公共卫生权力行使的规制法，也是保障公众健康利益和个人自由权利的保障法，权力的行使规则和权利的保障规则构成公共卫生法理论与实践的两大主题。有学者将社会地位与健康之间的关系界定为健康的社会梯度，其研究结论是：社会地位越高人就越健康，富裕的人往往拥有更健康的身心，而贫穷有害健康。

但毫无疑问，公共卫生是公共利益的重要组成部分。[20]故而在荷兰举行的国际卫生专家会议上，学者们试图提出新的定义，他们认为健康的第一要义是一种适应和自我管理的能力，从而从静态的定义公式转向一个动态的、有弹性的能力概念，以应对、保持和恢复一个人的完整性、平衡和幸福感。作为现代国家法治体系有机组成部分的常规公共卫生法治，应当成为我国公共卫生法治的回归线与恒常量，更应当成为健康中国战略的规范基座与施力支点。该修正案以酗酒是导致犯罪和家庭暴力的根源为由在全国禁止制造、售卖和运输酒类饮料。

如何合理地在权力与权利之间进行平衡，构成了公共卫生法的永恒主题。如，它不仅包括人群的健康，还包括个人的健康，并力图解决与平等获得卫生服务、环境、政治治理以及社会和经济发展有关的当代卫生问题[10]。

[21]由此，健康指向个人或群体在面临生理、心理或社会挑战时所具有的适应及自我管理的能力。[53]张文显：《法治与国家治理现代化》，载《中国法学》2014年第4期，第5页。二是用于限制政策制定与实施内容的实体性面向，包括合法性（legitimacy）、透明性（transparency）、参与性（enterability）、（信息）可获取性（accessibility）与问责性（responsibility）五个要素。在模式变迁的背后，是公共卫生科学的不断进步和丰富，也代表了人类在疾病的产生、传播、防控以及影响因素等方面的认知不断深化。

政治哲学理论也有主张，健康具有特殊的道德重要性，值得特别的道德考量。（一）以法典化方式推进公共卫生法律规范体系建设如前所述，我国现有公共卫生法律规范缺乏完备性、自洽性和融贯性，公共卫生基本法律规范的供给不足。在人类历史的大部分时间里，人们都面临着可怕的流行病。就保障性策略而言，应注重建设健康风险评估体系，以监测、报告、反馈、矫正健康促进强化公共卫生守法体制运行效果的质量。

另一种是藉由专题化案例指导、司法建议、集束化高效裁判等路径强化自身政治功能、参与公共卫生社会治理。三、我国公共卫生法治体系建构的制度资源改革开放以来，一个初步的公共卫生法治体系逐渐形成，立法、执法、司法和守法各环节有序铺开。

（三）强化司法保障体系的裁判功能目前，司法在我国公共卫生治理中所发挥的保障作用主要体现在最高司法机关发布的抽象规范性文件之上，其积极功能自不言待，尤其是通过发布指导性案例可变相增加公共卫生的法律规范供给、间接实现公共卫生法律规范体系的实时更新。为此，我国公共卫生法律规范的建构需从两个方面努力：一是为捋顺权力的行使规则、完善权利的保障规则并实现两者之间的平衡而需要对现有公共卫生法律规范体系进行清理和完善。

倘欲使紧急公共卫生法治与常规公共卫生法治相得益彰，明确此二者的理论坐标——公共卫生法的演进模式、调整范围、价值追求与调整方式——是为前提，完善各自显露的制度不足则为重器。这种整体性解释依赖于有效的定义要素，本文将析解出演进模式、调整领域、价值追求与调整方式四个维度，以此构成公共卫生法整体性解释的四个象限并用它替代公共卫生法的共识性定义，进而为我国公共卫生法治及其制度构建提供理论坐标。然而，协同执法适用何者、如何启动、由谁统筹、权责如何分配、监管如何施行等关键问题并不能从现有的制度和法治实践中找到明确答案，这导致将健康融入所有政策无法真正得到落实。陈云良：《健康权的规范构造》，载《中国法学》2019年第5期。（3）设计和改变物理环境。但该修正案实施后不但没有使美国的酒类消耗减少，反而使得私自酿酒猖獗、假酒泛滥导致民众失明甚至死亡从而给公共健康带来了更大的问题。

[52]我国《野生动物保护法》第30条第2款规定：禁止为食用非法购买国家重点保护的野生动物及其制品。[6] Lawrence O. Gostin Lindsay F. Wiley, supra note [4], 4.劳伦斯·高斯汀教授是世界公认的最为权威的公共卫生法学者之一。

See James Wilson, The Right to Public Health, Journal of Medical Ethics, Vol.42:367, p.367-375(2016).[28] John Coggon, What Makes Health Public? A Critical Evaluation of Moral, Legal, and Political Claims in Public Health, Cambridge University Press, 2012, p.26.[29] Wendy E. Parmet, Populations, Public Health, and the Law, Georgetown University Press, 2012, p.1.[30] Ronald Bayer et al.eds., Public Health Ethics: Theory, Policy, and Practice, Oxford University Press, 2006, p.20.[31] Lawrence O. Gostin, supra note [26], 8.[32] Barry S. Levy, Creating the Future of Public Health: Values, Vision, and Leadership, American Journal of Public Health, Vol.88:188, p.189(1998).[33] See J. N. Hays, The Burdens of Disease: Epidemics and Human Response in Western History, Rutgers University Press, 2009, p.15.[34] See Norman Daniels, supra note [24], 34-35.[35]法律在历史上一直对公共卫生很重要，不少学者的研究结果表明，法律是解决众多公共卫生问题的有效工具。无论是2003年非典疫情还是2019年新冠肺炎疫情，其流行病学致发机理均始自于此。

[16]紧急公共卫生法治状态的权力运作遵守紧急法律或非常法律的制度逻辑，往往脱离明确细致的法律规范，以改变常规体制、悬置法律执行、中止某些权利保障等。因此，法律本身构成公共卫生的重要手段。

李广德：《公民健康权实证化的困境与出路》，载《云南社会科学》2019年第6期。二、公共卫生法治的静态理论坐标：价值追求与调整方式如果说将表现为模式更迭与内容扩张的公共卫生法演进定位于公共卫生法治的动态理论坐标，则其价值追求与调整方式等共时性定义要素则贡献于公共卫生法治的静态理论坐标。[26] Lawrence O. Gostin, A Theory and Definition of Public Health Law, Journal of Health Care Law and Policy, Vol.10:3, p.8(2007).[27]当然，这种观点也有例外。[44]中央全面依法治国委员会办公室：《为赢得疫情防控胜利提供法治保障和服务》，载《求是》2020年第5期，第24页。

[60]一方面，厘定健康促进机制强化公共卫生守法体制的口径。常规公共卫生法应该是公共卫生法的主体内容，亦构成避免紧急公共卫生法治事件发生的制度屏障。

1.健康何以重要根据《世界卫生组织宪章》（Charter of the World Health Organization）的定义：健康不仅为疾病或羸弱之消除，而系体格、精神与社会之完全健康状态。因此，在我国未来公共卫生法治体系中，可以考虑通过公益诉讼的制度设计，突破诉讼构成要件的利益直接相关原则，赋予相关主体基于公众健康受侵害之事实请求司法救济的权利，从而契合公众健康司法保护的制度需求。

（一）我国公共卫生法治体系建构的规范资源由于公共卫生法的定义困境和理论局限，实践中的公共卫生法识别标准尚未得到明确。二是人口统计学和疾病的性质发生了很大变化，慢性疾病成为常态，随之而来的卫生模式也由疾病治疗变成公共卫生预防，这个定义加重了医疗保健的压力并最大限度地减少了人类自主应对生活中不断变化的生理、情感和社会挑战的能力。

[17]另一方面，现代公共卫生法的调整议题也由政府紧急权力的行使扩张到针对个体行为和健康意识引导的健康教育和针对影响健康的社会因素控制所展开的健康促进两个方面。其次，法律本身也是公众健康的社会影响因素之一。政府为了公共卫生利益而限制个体自治、隐私、自由、财产以及其他合法权益时应受到哪些权力限制。它们之间的关系是：公共卫生法的价值追求是其变化与转型的线索、是变中的不变，我们可以从公共卫生法的模式演化样态中捕捉到、总结出相应价值诉求。

地方性疾病和流行病可能决定了人口的密度、族群的分布以及基因的传递，同时也可能决定了战争、侵略、移民的成功与否。从这个意义上说，公共卫生被理解为群体的健康状况，不仅是一种偏好或品味的问题，更是社会生活的先决条件，是社会存续和达到其他目的所必须追求和实现的目标之一。

[39]法律保障公共卫生基础设施建设、项目流程优化、制度效能提升的途径等，亦是严格的权威授予与职能结构设计，这与作为公共卫生规制工具、贯彻法定主义的税收如出一辙。[18]这一定义既包含了健康的消极内涵（没有疾病和羸弱），也包含了健康的积极内涵（完全健康状态）。

能够有力佐证这一观点的反倒是劳伦斯·高斯汀（Lawrence O. Gostin）教授关于公共卫生法的权威定义：政府为了确保人们享有健康生活（包括识别、预防和降低人群的健康风险）的条件所应具有的权力以及应当承担的义务。人群聚居所带来的健康问题，不只是个体的生病状态，更是聚居的生活模式产生的群体卫生问题。

山西焦煤2019年度煤焦订货工作圆满结束

中信银行获评"2013年度金牛理财银行"称号

国发公司举办法律专题培训

霍州煤电总医院开展 “金秋助学”

去年期市成交涨56.3% 期货公司净利微增

鹏欣资源将用高科技在非洲开矿

邦讯技术收购4G网络技术企业

霍州煤电主要产销指标完成上半年计划

山西焦煤贯彻落实全国安全生产电视电话会议精神

踏准8万亿健康产业起搏点 民生银行深挖养老医改大机遇